Si prendano in considerazione i moduli 9 SC e 9 ATI integrati con la sezione mancante e pubblicati in sostituzione dei precedenti

	modulo-9-modello-offerta-sc-aggiornato.pdf SHA-256: 156ff3665c102d4cc3ce5c82184766dde3c67118f22f9b090cb0018869d4347b 23/06/2025 18:04	438.69 kB
	modulo-9-modello-offerta-ati-aggiornato.pdf SHA-256: 300dd7c756e165b629c579e59aa1110517769e49c8ec4b9a51593ceb4a7ff07f 23/06/2025 18:04	438.17 kB

Nel Disciplinare si usa il riferimento “protocollo di legalità/patto di integrità” per indicare il documento ex art. 83-bis d.lgs. n. 159 del 2011 attraverso due denominazioni alternative d’uso comune. Per semplificare, si legga l’inciso “protocollo di legalità/patto di integrità” semplicemente come “Patto di integrità”; non esiste un separato documento denominato “Protocollo di legalità” da sottoscrivere. Quanto alla firma dei documenti, non è sufficiente sottoscrivere la cartella progetto-del-servizio-di-gestione-rifiuti-urbani-e-servizi-accessori.rar; i file ivi contenuti vanno sottoscritti uno per uno.

Riscontro. Per calcolare la garanzia provvisoria si deve fare riferimento all'art. 106 comma 1 del d.Lgs 36/2023 e all'art. 5.3.7. del Disciplinare di gara. In particolare si deve fare riferimento al valore complessivo della procedura ossia all'importo massimo stimato, ivi compresa qualsiasi forma di eventuali opzioni o rinnovi del contratto, compreso il quinto d’obbligo.

Il riferimento al “Modulo 9 sub 2” che si trova nel modello 9 deve considerarsi mero refuso.

Si conferma.

Si allega quesito.

Riscontro: Per ogni chiarimento relativo alla modalità di utilizzo della piattaforma Tuttogare è possibile contattare l'help Desk della stessa anche al num: 0240031280.
Riscontro: si veda riscontro al Quesito n° 4.

chiarimenti.18.06.25.pdf SHA-256: 25242afbdfcfa49342e14aec62cf6937c9b51543e5392aa78dfc13b0ba4bb121 24/06/2025 12:39

233.84 kB

Quesito: Contenuto Offerta Tecnica: Art.5.8 del Disciplinare di gara: Si chiede conferma che il contenuto dell’offerta tecnica, sia composto da un unico elaborato progettuale (anche suddiviso in capitoli con relativi allegati) della dimensione massima di 200 facciate (formato A4) contenente i criteri e sub-criteri di cui all’articolo 6.1 (Criteri e sub-criteri di valutazione dell’offerta tecnica ed economica) del Disciplinare stesso, includendo nel limite massimo delle 200 facciate gli elaborati grafici e ogni altro allegato utile alla valutazione completa del progetto. Inoltre, si chiede conferma che dal conteggio delle 200 facciate siano esclusi copertina ed indice.

Riscontro: Si conferma che l’offerta tecnica deve consistere in un unico elaborato, comprensivo di eventuali capitoli e allegati, nel limite massimo di 200 facciate A4, inclusi elaborati grafici e altri allegati. Sono esclusi dal conteggio copertina e indice.

Quesito: Giustificativo offerta: si chiede se la compilazione del modulo 10 sia vincolante o sia possibile apporre delle modifiche integrative e/o di maggiore dettaglio alle voci di costo riportate nella tabella di pagina 2.

Riscontro: La compilazione del Modulo 10 è vincolante. È ammessa l’integrazione con elementi di maggior dettaglio rispetto alle voci di costo indicate nella tabella di pagina 2, fermo restando che non sono consentite modifiche che riducano il livello minimo di dettaglio richiesto.

Quesito: PUNTEGGI OFFERTA ECONOMICA: Si chiede di chiarire il punteggio massimo attribuito nelle formule economiche in quanto sono state rilevate le seguenti incongruenze: Nel Disciplinare di Gara nella griglia di valutazione pag.75 vengono attributi 15 punti max per il ribasso % servizi base art.1.7 e 5 punti max per la miglior offerta economica del servizio domiciliare frazione verde-sfalci. Nell’art. 6.2.3 del Disciplinare di Gara ai servizi base vengono attributi max 17 punti e per i servizi “complementari ed opzionali” vengono attributi max 3 punti.

Riscontro: Si segnala che l’art. 6.2.3 del Disciplinare contiene un refuso redazionale. I punteggi assegnati per i servizi complementari ed opzionali saranno attribuiti per un valore massimo di 5 punti. Si conferma la correttezza della tabella di dettaglio riportata a pagina 75 del Disciplinare.

Quesito: Offerta Economica: si chiede di chiarire quale modello utilizzare per la dichiarazione dell’offerta economica inerente la gestione del servizio di raccolta domiciliare della frazione verde-sfalci di cui al sub-criterio 7.2 della Griglia di valutazione dell’offerta economica descritto nel Disciplinare di Gara. Tale modulistica anche richiamata nel CSA non è stata rilevata.

Riscontro: si rimanda integralmente alla risposta alla FAQ N. 1

Quesito: Offerta economica: si chiede di chiarire se per il sub-criterio 7.2 si debba considerare solo il servizio di raccolta domiciliare del verde-sfalci indicato a pagina 75 del Disciplinare o si debbano considerare i servizi “complementari ed opzionali” indicati all’art.6.2.3 del Disciplinare stesso. In merito il CSA pagina 12 definisce i “servizi opzionali” rientranti in categoria D definendo:
o Servizio di rimozione eccezionale di rifiuti abbandonati (nel CSA è richiesta la quotazione del servizio di rimozione dai 3 ai 6 mc e oltre i 6 mc)
o Servizio di raccolta della frazione verde-sfalci (nel CSA è richiesto di formulare l’offerta in euro/anno per ogni UD) Risulterebbe quindi dalla descrizione di cui sopra che rientrino due servizi oggetto di valutazione economica con la formula indicata a pagina 86 del Disciplinare qui di seguito riportata:
Ptn opzionale = 1* (1-((Pn -Pmin)/Pn)) dove:
Ptn punteggio offerta "n" per servizi opzionali Prnin prezzo più basso trn le offerte
Pn prezzo offerta "n"
Si chiede pertanto conferma che la presente formula sia applicata ad entrambi i servizi. Inoltre tale formula valuta il prezzo più basso offerto, mentre nel CSA pagina 13 si cita “i servizi opzionali descritti al punto D (abbandoni e raccolta sfalci) saranno sottoposti allo stesso ribasso d’asta dei servizi base. Si prega di chiarire nel dettaglio le modalità di presentazione della scontistica sui servizi opzionali, i moduli da utilizzare e le formule applicate per la valutazione dello stesso.

Riscontro: si conferma che il sub-criterio 7.2 del Disciplinare di gara si deve considerare per entrambi i servizi, come indicato a pag. 12 del Capitolato in cui si definiscono come servizi complementari ed opzionali:
o Servizio di rimozione eccezionale di rifiuti abbandonati (nel CSA è richiesta la quotazione del servizio di rimozione dai 3 ai 6 mc e oltre i 6 mc);
o Servizio di raccolta della frazione verde-sfalci (nel CSA è richiesto di formulare l’offerta in euro/anno per ogni UD).
Nel merito della valutazione dei punteggi da attribuire per i servizi complementari ed opzionali si rileva il refuso presente a pag. 13 del Capitolato: la formula da applicare per entrambi i servizi complementari ed opzionali è quella indicata a pag. 86 nel Disciplinare.
In merito alla modulistica da utilizzare per la presentazione delle offerte sui servizi complementari ed opzionali si rimanda integralmente alla risposta alla FAQ N. 1

Quesito: Costi smaltimenti: si chiede conferma che tutti gli oneri relativi allo smaltimento e/o trattamento di tutte le tipologie di rifiuti recuperabili e no, derivanti dalle attività oggetto di appalto, siano a carico della Stazione Appaltante

Riscontro: Si conferma l’interpretazione. Come previsto all’art. 64.20 del CSA “Gli oneri relativi allo smaltimento e/o trattamento di tutte le tipologie di rifiuti recuperabili e no, derivanti dalle attività oggetto del presente appalto sono a carico della S.A.”. Si tenga conto di quanto disposto, sul tema, anche al cap. 10 “Obiettivi e sistema di premialità/penalità” del presente CSA”.

Quesito: CRITERIO DI VALUTAZIONE SUB.6.9: Tale criterio risulterebbe inserito come criterio discrezionale anche se l’oggetto dell’offerta consiste nell’offrire l’incremento chilometrico per il trasporto presso gli impianti di destino rispetto a quanto evidenziato nel CSA. Pertanto, si chiede di chiarire quale sia il termine di valutazione.

Riscontro: Il criterio di valutazione n. 6.9 è correttamente configurato come discrezionale (di tipo qualitativo), sebbene l’oggetto dell’offerta riguardi l’indicazione di un incremento chilometrico. Infatti, il sub-criterio precisa che “il punteggio massimo viene assegnato all’offerta che garantisce il maggior incremento chilometrico in confronto a quello minimo ricompreso nel canone dell’appalto per il trasporto a destino di tutte le frazioni differenziabili”. La valutazione non può in alcun modo ridursi a un mero raffronto quantitativo del dato chilometrico, ma richiede una verifica sostanziale della coerenza tecnica, della plausibilità operativa e della compatibilità logistica dell’incremento proposto, in stretta connessione con l’assetto generale dell’offerta.

Quesito: CRITERIO DI VALUTAZIONE SUB. 1.4: Tale criterio è inserito come criterio soggetto a valutazione discrezionale. Nel criterio si cita:” Il punteggio massimo viene attribuito all'offerta che presenta il maggior incremento offerto per quanto concerne la percentuale di raccolta differenziata in confronto agli obiettivi minimi di % RD fissati dal CSA”. Data la natura della richiesta si chiede di chiarire quale sia il termine di valutazione.

Riscontro: Il criterio 1.4 è correttamente qualificato come discrezionale (di tipo qualitativo). La Commissione giudicatrice deve infatti valutare non solo l’incremento percentuale di raccolta differenziata proposto rispetto agli obiettivi minimi fissati dal CSA, ma anche la coerenza, credibilità e sostenibilità dell’incremento rispetto all’assetto tecnico-organizzativo complessivo dell’offerta.

Quesito: CRITERI DI VALUTAZIONE “QUANTITATIVI”: si chiede conferma che il criterio di valutazione 1.7 (parità di genere) e il criterio 6.12 (TQRIF ARERA) descritti nel Disciplinare di gara come criteri di natura “Quantitativi” siano da considerare come criteri On/Off (presenza o assenza dell’offerta).

Riscontro: si conferma l’interpretazione in merito alla natura “Quantitativa” dei criteri da considerare come criteri “on/off”.

Quesito: PRODUZIONE RIFIUTI: Nelle tabelle del capitolo 3 “Analisi dell’attuale produzione di rifiuti” dell’Elaborato A, mancano i dati di produzione della frazione del Vetro anno 2023-2024 codice CER 150107. Si chiede di integrare tale dato utile al dimensionamento tecnico dei servizi.

Riscontro: Si allegano le tabelle con le produzioni totali e pro capite per gli anni 2023 e 2024. Si precisa che nelle tabelle del capitolo 3 “Analisi dell’attuale produzione di rifiuti” dell’Elaborato A, a causa di un refuso redazionale, la frazione del Vetro codice CER 150107 per gli anni 2023-2024 era stata erroneamente incorporata nella voce “altro”.

tabelle-con-le-produzioni-totali-e-pro-capite-per-gli-anni-2023-e-2024.pdf SHA-256: 75bef8f99acac520f6979b4fc34e6b911efa5565f516f885292e26364b1310ed 23/06/2025 18:57

155.74 kB

Riscontro: Ai sensi dell’art. 20 dell’Allegato A alla Deliberazione ARERA 363/2021/R/RIF, si precisa che non sussistono valori di subentro residui, in quanto gli investimenti afferenti alla gestione in essere risultano integralmente ammortizzati.

Riscontro: Il criterio 1.4 è correttamente qualificato come discrezionale (di tipo qualitativo). La Commissione giudicatrice deve infatti valutare non solo l’incremento percentuale di raccolta differenziata proposto rispetto agli obiettivi minimi fissati dal CSA, ma anche la coerenza, credibilità e sostenibilità dell’incremento rispetto all’assetto tecnico-organizzativo complessivo dell’offerta.

Riscontro: Il criterio di valutazione n. 6.9 è correttamente configurato come discrezionale (di tipo qualitativo), sebbene l’oggetto dell’offerta riguardi l’indicazione di un incremento chilometrico. Infatti, il sub-criterio precisa che “il punteggio massimo viene assegnato all’offerta che garantisce il maggior incremento chilometrico in confronto a quello minimo ricompreso nel canone dell’appalto per il trasporto a destino di tutte le frazioni differenziabili”. La valutazione non può in alcun modo ridursi a un mero raffronto quantitativo del dato chilometrico, ma richiede una verifica sostanziale della coerenza tecnica, della plausibilità operativa e della compatibilità logistica dell’incremento proposto, in stretta connessione con l’assetto generale dell’offerta.

Riscontro: Si precisa che, ai fini della determinazione del costo della manodopera relativo alla figura indicata nell’Elaborato O come “Impiegato – livello 2A”, deve farsi riferimento alla tabella del D.D. n. 14 del 19 marzo 2024 – tabelle Luglio 2024 riportata a pagina 7 dell’ELAB C – Documento di stima economica.

Riscontro: nell’ELAB. O - ELENCO PERSONALE IN SERVIZIO si rileva la presenza di n° 4 operatori con tipologia rapporti di lavoro “stagionale”. Per queste n° 4 unità si specifica quanto segue:

o Operatore Livello 1B con contratto a Tempo Determinato - full time 100%, assunto in data 01/03/2025 e prorogato fino al 30/09/2025;

o Operatore Livello 2B è stato trasformato con contratto a Tempo Indeterminato dal 16/05/2025 – full time 100%;

o Operatore Livello 1B con contratto a Tempo Determinato “stagionale” – full time – 100% - assunto dal 17/12/2024 e prorogato fino al 30/09/2025;

o Operatore Livello 1B con contratto a Tempo Determinato in sostituzione di lavoratori assenti – full time – 100 % - assunto dal 01/03/2025 al 30/09/2025.

Riscontro: Quanto previsto nell’ELAB B – Relazione Generale Illustrativa, al paragrafo 5.1.2 “Servizi di raccolta della Plastica e Lattine”, ovvero che “Il servizio prevede l’installazione di TAG Transponder UHF (Ultra High Frequency) su tutti i contenitori per la raccolta progressivamente consegnati alle utenze domestiche e non domestiche in sostituzione di quelli ammalorati” è coerente con quanto previsto all’art. 48 del Capitolato. Qualora sia necessaria una sostituzione e nei casi di nuova fornitura di contenitori carrellati per le utenze non domestiche per la raccolta della plastica-lattine, l’I.A. dovrà rispettare quanto dettagliato nell’art. 48 del Capitolato.

In merito alla modalità di raccolta dei rifiuti plastica-lattine per le utenze domestiche, si conferma quanto richiesto, ovvero le UD dovranno esporre i propri rifiuti con sacchi PE da 110 litri, come meglio dettagliato nel Capitolato, nell’ELAB B e nell’ELAB C.

Riscontro: L’elenco dettagliato a cui si fa riferimento nel Modulo 4 è contenuto negli elaborati ELAB B, ELAB C e ELAB D.

Riscontro: si conferma che il Progetto di Riassorbimento del personale dovrà essere redatto con una relazione di dettaglio distinta dall’Offerta Tecnica; dunque, si conferma che la relazione del Progetto di Riassorbimento del personale è esclusa dal conteggio del limite di 200 facciate previsto dal Disciplinare di Gara.

Riscontro: In relazione al quesito sui moduli, si faccia riferimento ai modelli 9_SC e 9_ATI aggiornati, pubblicati in data 23/06/2025.

Il sub-criterio 7.2 del Disciplinare di gara si deve considerare per entrambi i servizi, come indicato a pag. 12 del Capitolato in cui si definiscono come servizi complementari ed opzionali:

o Servizio di rimozione eccezionale di rifiuti abbandonati (nel CSA è richiesta la quotazione del servizio di rimozione dai 3 ai 6 mc e oltre i 6 mc);

o Servizio di raccolta della frazione verde-sfalci (nel CSA è richiesto di formulare l’offerta in euro/anno per ogni UD).

Nel merito della valutazione dei punteggi da attribuire per i servizi complementari ed opzionali si rileva il refuso presente a pag. 13 del Capitolato: la formula da applicare per entrambi i servizi complementari ed opzionali è quella indicata a pag. 86 nel Disciplinare.

Si segnala che l’art. 6.2.3 del Disciplinare contiene un refuso redazionale. I punteggi assegnati per i servizi complementari ed opzionali saranno attribuiti per un valore massimo di 5 punti. Si conferma la correttezza della tabella di dettaglio riportata a pagina 75 del Disciplinare.

Riscontro: L’importo complessivo annuo in ammortamento pari a 60.585,08 € senza spese generali e utili d’impresa è da valutarsi in rapporto a quanto disposto all’art. 48 del Capitolato.

Riscontro: Si conferma che il servizio di lavaggio dei contenitori utilizzati per la raccolta della frazione organica dovrà essere effettuato per tutti i contenitori carrellati utilizzati dalle UD condominiali e tutti i contenitori carrellati utilizzati dalle utenze non domestiche FOOD. In merito alla specifica descrizione del “Servizio di lavaggio dei contenitori della frazione organica per le UD e UND” si dovrà fare specifico riferimento all’art. 41.6 del Capitolato.

Riscontro. Si allega quanto richiesto

	ecoisola-pesa-fontenuova-via-salvatoretto.pdf SHA-256: 7b77e87c71770a34580f726e4ac12124d26c26fcdbd54ed33f8498ee0d1408e5 24/06/2025 15:17	2.72 MB
	elaborato-architettonico-layout-zone-ecoisolasanta-luci.pdf SHA-256: a01cc47a3ddae8b24a27339483e9ea2fa5f393d478b83742b057ae39507202bc 24/06/2025 15:17	811.18 kB
	ecoisola-fontenuova-via-salvatoretto.pdf SHA-256: 6e902390fa0835c74542fdfbd9c726c62a14a28aeee196530614ce901e587722 24/06/2025 15:17	6.78 MB
	ecoisola-macchina-compostaggi-fontenuova-via-salvatoretto.pdf SHA-256: 0b3d5f1061a6305d590ce15be968dbc5448e93d8d6bfe445dd6b813ce1aa4b50 24/06/2025 15:17	5.43 MB

Riscontro: Il requisito di cui al punto 4.4. del Disciplinare è soddisfatto nel caso di servizio effettuato nel territorio di più Comuni, laddove sia eseguito per conto di un unico committente pubblico.

Riscontro. si veda riscontro al Quesito n° 3.

Riscontro: si veda riscontro al Quesito n° 16.

Riscontro. si veda riscontro al Quesito n° 3.

Riscontro: si conferma che, in aderenza a quanto previsto dall’art. 47, comma 5 del Capitolato Speciale d’Appalto, il requisito secondo cui almeno il 30% (in numero) degli automezzi utilizzati dall’I.A. debbano essere “elettrici, ibridi o alimentati a metano o GPL” deve essere interpretato alla luce della definizione di “veicolo pulito” contenuta nel Decreto Ministeriale n. 255/2022, come richiamato dallo stesso Capitolato nonché del D.lgs. n. 187/2021 e dei relativi Criteri Ambientali Minimi (CAM). Pertanto, ai fini del computo del 30% del parco mezzi “puliti”, sono da ritenersi ammissibili i veicoli alimentati con combustibili alternativi o fonti di energia che, anche solo in parte, sostituiscono i combustibili fossili convenzionali, contribuendo alla decarbonizzazione del settore trasporti e al miglioramento delle prestazioni ambientali. In particolare, rientrano tra i veicoli utili al raggiungimento della soglia del 30%:

· i veicoli elettrici;

· i veicoli ibridi;

· i veicoli alimentati a gas naturale compresso (CNG), gas naturale liquefatto (GNL) o GPL;

· i veicoli alimentati a idrogeno;

· i veicoli che utilizzano biocarburanti, combustibili sintetici o paraffinici, a condizione che tali carburanti soddisfino i requisiti di sostenibilità previsti all’art. 3 del D.Lgs. n. 187/2021.